AÑO 8 - NUMERO 81 - Julio 2009
|
Arquitectura de las ciudades Reflexiones
sobre una obra de Iñaki Abalos |
|
N. del A.: El presente ensayo deriva del trabajo de investigación
iniciado en el marco del Master
Laboratorio de la vivienda del siglo XXI, que dirigen
Josep Maria Montaner y Zaida Muxí. Mi más sincero agradecimiento
tanto a Ricardo Flores como a Iñaki Ábalos por su ayuda y consejo
en la elaboración de esta investigación.
Cabe destacar que el artículo fue originalmente
publicado en Pasajes de Arquitectura y Crítica Nº 104, pags.
32-36.
El capitalismo, junto con los procesos de globalización, han convertido el globo en una red de flujos por donde viajan a velocidades vertiginosas dinero, personas, vehículos, recursos, conocimiento. Este mundo que hemos creado es el escenario de nuestras vidas. Pero sería ingenuo pensar que el escenario se comporta como un personaje inerte, que simplemente enmarca nuestras acciones de cada día, es evidente que juega un papel decisivo en cada una de nuestras acciones, en cada uno de nuestros movimientos. El propósito de este ensayo es poner en relación esta forma de pensamiento, la forma de habitar del individuo del siglo XXI en la sociedad occidental, y la casa donde este individuo habita y deja huella. Cómo es su vivienda, con quién y con qué comparte su hogar. RIZOMA 1.m. Bot. Tallo horizontal y subterráneo, como el del lirio común. 1º y 2º_ Principios de conexión y heterogeneidad: cualquier punto del rizoma puede y debe ser conectado con cualquier otro, y debe serlo. 3º_ Principio de multiplicidad: “Sólo cuando lo múltiple es tratado como sustantivo, multiplicidad deja de tener relación con lo Uno como sujeto o como objeto, como realidad natural o espiritual, como imagen y mundo”. 4º_ Principio de ruptura asignificante: “Un rizoma puede ser roto, interrumpido en cualquier parte, pero siempre recomienza según ésta o aquella de sus líneas, y según otras”. 5º y 6º_ Principio de cartografía y de calcomanía: “Un rizoma no responde a ningún modelo estructural o generativo. Es ajeno a toda idea de eje genético, como también de estructura profunda”.
Cierto es que se repiten modelos de organización y orden de la materia a muy distintas escalas. Podemos partir de una escala global, y poco a poco ir disminuyendo, incluso llegando a la escala de la célula, y comprobaremos que los seres vivos tienen una particular forma de ocupar el espacio, organizarse y relacionarse. Comparando los distintos seres vivos en distintas escalas encontramos fenómenos que se repiten de forma invariable. Personas, animales, vegetales, células, virus. Todos ellos tienen, en cuanto que seres vivos que viven bajo una serie de condiciones comunes a todos (el globo terráqueo), unas pautas de supervivencia, colonización, organización. Para poder establecer comparaciones gráficas que nos permitan ver este fenómeno, tan sólo hay que acertar con el tamaño de la lente con la que se mira, simplemente escoger el tamaño adecuado para cada especie. La civilización ha llegado al punto de definirse como una red continua y en continua expansión, las ciudades actúan como polos, que se conectan entre sí mediante redes de infraestructuras, que a su vez actúan como motor de crecimiento de nuevas concentraciones. Todo el sistema funciona unido, compresiones y expansiones ordenan la huella construida. Nuestra huella en el territorio es un magma de materia en continuo movimiento que encuentra zonas donde el flujo se densifica intensamente. Evidentemente; estas zonas son los núcleos urbanos. Tanto los sistemas macroescalares (ciudades, continentes) como los sistemas microescalares (corales, hormigas, células, neuronas) trazan las redes que los definen de forma análoga.
Desde la macroescala del globo terrestre hasta la microescala de la neurona, aparecen patrones de organización similares (imágenes de Europa y las ciudades de Nueva York, Los Angeles y Londres, por cortesía del Earth Sciences and Image Analysis Laboratory, NASA Johnson Space Center).
Hasta ahora hemos encontrado que el medio en el que vivimos y nos relacionamos, en tanto que seres vivos, se rige por la multidependencia y la autoatracción de distintas entidades. Sigamos ahondando en estas relaciones de co-implicación. En 1965, Christopher Alexander escribió el ensayo “A city is not a tree”. Afirmaba en este texto que las ciudades no son estructuras lineales, y que su funcionamiento estriba en estas relaciones de co-implicación que activan los distintos sistemas que operan en la ciudad, mediante la ayuda o la interacción. Él no definía estas relaciones como rizomáticas, pero utilizaba el término semitrama. Alexander pone un ejemplo clarísimo del día a día: “En
una esquina hay una farmacia y en la acera un semáforo. En la
entrada de la farmacia hay un kiosco donde se exponen los diarios
del día. Cuando la luz del semáforo está roja, la gente que
espera para cruzar la calle se detiene ociosamente al lado de
la luz y, como no tiene nada que hacer, ojea los diarios desplegados
en el kiosco, que puede ver desde el lugar en donde está Tan simple y tan complejo. En el acto de comprar el periódico intervienen: la persona, la esquina, el semáforo, el kiosco, y el propio diario. Igual de importantes son las relaciones entre lo inerte del sistema, como la relación de lo inerte con lo vivo que activa y pone en funcionamiento todo. Este tipo de procesos también se da dentro de las relaciones propiamente humanas, en nuestra forma de trazar mapas y redes. En una sociedad tradicional, si pedimos a alguien que nombre a sus mejores amigos, todos terminarán nombrándose entre sí, demostrando con ello que componen un grupo cerrado. Un pueblo está formado por un número de grupos cerrados de este tipo. En cambio la estructura social de hoy en día es totalmente distinta. Si pidiéramos a una persona que nos nombrara a sus mejores amigos, y a estos amigos que nombraran cada uno a los suyos, encontraríamos algunos amigos en común, pero la tendencia sería a que el cuadro de relaciones sería más complejo a medida que cada uno nombrara a sus amigos. Habría líneas de desterritorialización y reterritorialización en la red de amistades, que unirían o separarían las amistades de unas personas respecto a las otras. En la sociedad de hoy en día es cada vez más difícil encontrar grupos cerrados a los que hemos hecho referencia anteriormente, y en cambio es cada vez más común que las “redes de amistades” se entretejan formando estructuras complejas.
La civilización del siglo XXI ha conseguido conectar todo el globo, ahora somos capaces de hablar, trabajar en tiempo real junto a alguien que está al otro lado del planeta. Parece ser que la característica que mejor define a la sociedad a la que pertenecemos es que es capaz de generar redes de colaboración. Los mismos procesos económicos del mundo capitalista global utilizan estos modus operandi. La fabricación de cualquier cosa no está vinculada espacialmente al lugar donde se va a vender, utilizar, o promocionar cualquier producto. Es más, lo que mantiene vivo nuestro sistema no es el clásico producción-venta, es mucho más importante el flujo continuo de capital. Aunque la mayoría de las veces este capital sea ficticio, lo importante vuelve a ser esta inestabilidad constante; el flujo continuo es lo que mantiene el equilibrio del sistema. Nuestras ciudades están repletas de redes complejas de este tipo. Redes de metro, canalizaciones de agua, sistemas eléctricos, son todos sistemas rizomáticos, no lineares y totalmente ajerárquicos. Nuestras infraestructuras son rizomáticas, y esto es lo que nos permite que el sistema siga funcionando cuando hay averías, puntos en reparación, o remodelaciones de estas infraestructuras. Cuando un punto de estas redes entra en crisis, y por tanto se establece una discontinuidad, el sistema es capaz de regenerarse inmediatamente por otras vías que palien la ruptura que ha tenido lugar. Sería incomprensible no mencionar la red que ha logrado un mayor grado de transformación de nuestra sociedad. Internet: la red de redes, la conexión global. Ha sido capaz de cambiar el modo en que hacemos operaciones bancarias, nuestros hábitos de compra o incluso la forma de comunicarnos. La era industrial se caracterizó por la diferenciación entre hogar y trabajo, en cambio, siglo y medio después, y gracias a la red de redes, el lugar de trabajo sufre un nuevo cambio, se deslocaliza, no tiene porqué haber un local de trabajo.
La forma de producir un proyecto arquitectónico participa también de un proceso de tipo complejo, en el que numerosos factores entran en juego. Programa, lugar, materia, presupuesto, funciones, cliente, geometría, tradición, investigación, cultura. Es imposible que un proceso con tantas variables sea un proceso lineal. Es un proceso de ida y vuelta, de avance y retroceso. Una decisión puede llevarnos a tomar otras cuatro, y una de esas cuatro otras tres, e incluso llegar a un punto en el que una de las ideas que nos ha llevado a decidir otras siete se quede obsoleta o cuanto al menos susceptible de revisión. Por lo tanto, podemos decir que el propio proceso proyectual es y debe ser rizomático. Es un proceso en el que la validez de las ideas está en el aire hasta casi el mismo instante de la construcción, ideas que se descartan por una serie de motivos, quedan en el rastro que vamos dejando a medida que avanza el proyecto, pudiendo volver a entrar en el juego en cualquier momento.
A lo largo del siglo XX, distintas corrientes de pensamiento fueron objeto de estudio, interpretación y ensayo por parte de arquitectos y artistas. Mies
dio forma al pensamiento Nietzschiano en sus estudios de casas
patio de los años ’20 y ’30. La cabaña de Heidegger no era sino
la materialización del propio pensamiento del filósofo.
Más
que proponer la casa rizoma, lo que nos interesa es descubrir
nuevas herramientas que nos ayuden a seguir pensando. Herramientas
adecuadas para enfrentarnos a los proyectos que requiere la
sociedad actual. Describir y pensar los proyectos bajo los términos
que definen el rizoma: multiplicidad, co-implicación, conexión,
heterogeneidad, ruptura asignificante. Analizar primero para
proponer después. No importa clasificar En
este territorio se encuentra
Una marchante de arte es sin duda un cliente especial, que requiere una casa especial. Una casa que pudiera hablar por sí misma y explicar quién es su habitante, cuáles son sus inquietudes y sus deseos. No es extraño pensar que la casa sería a la vez su propio museo particular. El proyecto se encamina a definir una casa-museo.
Encontramos
en las casas árabes un modelo a partir del cual empezar la búsqueda
de la casa museo; observando las imágenes podemos ver las organizaciones
laberínticas de estas ruinas. En ellas se observa que carecen
de corredores, las estancias se suceden las unas a las otras
y la figura del patio siempre está presente en
Sin
ser un referente explícito, el Nasher Sculpture Center de Dallas
que firma Renzo Piano, tiene mucho de lo que será
La forma de vida del habitante, que por su profesión debe desplazarse de ciudad en ciudad constantemente, había de verse reflejado desde el inicio en su propia casa, no tan sólo con los objetos que pudiera coleccionar como recuerdos de sus viajes, sino desde el propio proyecto. De
hecho la casa se encuentra en medio de nada y en el centro de
todo, en esa inestable pero atractiva posición que representa
El modo que tiene la casa de fijar su posición en el terreno es agarrando, rodeando una porción de la naturaleza que va a ocupar. Con dos de sus patios dará caza a dos árboles del lugar, atrapando un fragmento del entorno, entrelazando lo natural y lo artificial.
Croquis
inicial de
En
los croquis iniciales ya podemos ver lo que será la esencia
de ¿Cuál es la medida justa que nos va a dar la diversidad y la autonomía que requiere esta construcción que se posa autoritariamente sobre el suelo? Cinco es el número de crujías. El cinco, el pentagrama, nos permite tener una banda central, dos laterales y otras dos intermedias. Esta diversidad de posiciones va a condicionar las características de los espacios interiores. En
las bandas laterales encontramos el contacto directo con el
exterior. La banda central permitirá gozar de la intimidad y
el recogimiento agradable que genera
El
propio sistema que da forma a la casa es capaz de generar infinidad
de soluciones con pequeños cambios. Podríamos construir una
colonia de casas Mora, todas ellas iguales y diferentes a Perdería toda relación con el paisaje si se insertase la casa en una matriz de casas Mora. No tendría sentido. La multiplicidad se convertiría en azar, todo valdría. Apostamos por el sistema que permite múltiples variaciones, pero sólo con la intención de escoger aquella que mejor responda a la situación indicada. Observando el proceso de investigación que se nos ofrece de la casa y ahondando un poco en cada una de las plantas podemos descubrir una serie de acontecimientos arquitectónicos que son fruto del propio funcionamiento del “juego”. Lo
primero destacable de toda esta colección de versiones es que
no se presentan bajo ningún orden, el magma de soluciones conforma una unidad
en sí misma y no es fruto de una evolución lineal. Ahondando
en las plantas observamos que un pequeño cambio, como lo podría
ser el trasladar el acceso de una banda a otra, genera una serie
de cambios en todos los espacios circundantes. Esto no nos indica
otra cosa sino que los espacios de la casa no sólo se definen
por sí mismos y sus cualidades, también lo hacen a través de
los espacios que los rodean y las relaciones que establecen
con ellos. La existencia de un patio, la comunicación con la
estancia vecina con una puerta u otra, la ausencia de tabique
entre dos espacios contiguos, la permeabilidad o la opacidad
de los límites de los espacios, su posición respecto al pentagrama,
son los parámetros que definen la batería de habitaciones, contenidas
a modo de fábrica de ladrillos, dentro del rectángulo contenedor.
RECORRIDOS Y SITUACIONES La
ortogonalidad de la planta y los alzados de Líneas que se cruzan, sin un orden aparente y sin ninguna jerarquía. Líneas que se conectan casi en cualquier punto. El ángulo recto, que tan eficazmente se comporta en cuanto a criterios constructivos, no tiene tanto sentido al hablar de la capacidad cinética del ser humano. Cuando caminamos, describimos trayectorias rectas o curvas, enlazando curvas cóncavas y convexas. Esta diagonalidad que se quiere conseguir en el interior está patente en el magma de soluciones iniciales. Incluso los espacios o estancias de la casa empiezan a organizarse apoyándose en esta diagonalidad. De hecho podemos ver que en un principio, se huye del esquema de zonificación (aunque por otros motivos aparezca en la versión final), situando los dormitorios en posición completamente opuesta dentro de la casa, ocupando dos esquinas no contiguas.
El rizoma, por su propia naturaleza y por las características que lo definen, es capaz de generar forma por sí mismo. Pero tan cierto como esto es que dicha forma no está sujeta a ningún tipo de expresión formal predeterminada.
Desde
el inicio del proyecto hay una voluntad férrea de preservar
el centro de la planta, la penumbra, para los espacios comunes.
Salones, comedor, zonas de usos varios se agrupan en torno a
la banda central. De esta forma se recuperan en cierto modo
los espacios frescos y en sombra que son los salones de las
casas típicas de pueblo. Hacen referencia a aquellos espacios
que sin tener un uso específico albergaban todas las actividades
que los habitantes de la casa desarrollan en común. Esas habitaciones sin nombre, que por su indeterminación
se convierten en los espacios más útiles del hogar. Estos
espacios interiores se relacionan entre sí a través de ventanales
corredizos o puertas dos hojas, haciendo hincapié a la unión
de estos espacios más que a
Hemos comentado que el proyecto nace de una idea abstracta, y que las múltiples variantes sufren un proceso de comprobación cuando el elemento abstracto aterriza y se posa sobre el terreno. Veamos cuáles son las repercusiones del asentamiento del sistema en el suelo. Para ello no podemos fijarnos más que en la versión final. Contemplamos
cuatro perforaciones en la planta, cuatro patios que van a matizar
los espacios. Curiosamente, tres de ellos se desplazan hacia
los bordes. Dos de ellos flanquean la cocina, uno será el acceso
y el otro un patio donde comer o charlar a la sombra de una
parra. Estos patios perimetrales rompen con la geometría estricta
de la gran habitación. El rectángulo puro se convierte en un perfil dentado que atrapa pequeñas porciones del paisaje. También
juega un papel fundamental Un elemento entre lo natural y lo artificial que contribuye al cosido del perímetro con el paisaje que lo rodea. Hablando de perímetros, no podemos olvidarnos de las secciones y los alzados. También éstos tienen perímetros. Aunque la casa se desarrolla únicamente en un plano, y todas las relaciones se dan en él, se busca para las piezas menos agraciadas un toque distintivo. De este modo, el hall de acceso y el vestidor, quizá las dos piezas con menor interés dentro del sistema, ganan altura, conformando el perfil de la casa y rompiendo la horizontalidad de la línea de cornisa. Observando la posición en planta de estos dos espacios observamos que los elementos sobreelevados respecto al resto de la casa dibujan una nueva diagonal.
La casa se debía construir con las más sencillas técnicas de construcción, poniendo valor a las técnicas de acondicionamiento pasivo. Por otro lado, todo proyecto arquitectónico está supeditado a satisfacer tanto las normativas urbanísticas como las inquietudes del proyectista. Las normativas obligaban a construir una casa blanca, y el arquitecto quería construirla de plástico. Llegar a una solución de que cumpliera ambos condicionantes no fue una tarea difícil. La casa se construiría con paneles de policarbonato blanco. Orientar bien la casa, buscar el sol de forma correcta y aprovechar las brisas se toman como materiales para construir. Si todo esto funciona, ya está casi todo hecho, lo único que falta es proteger el interior de la lluvia y el viento. De modo que las casa se construiría con lo mínimo. Ni pilares, ni vigas. Muros de tabicón paralelos, el propio esquema espacial se convierte en esquema estructural. Sobre estos muros, unos perfiles para repartir de manera uniforme las cargas. Encima de los perfiles, una chapa metálica, como la de los forjados colaborantes, y sobre la chapa una buena tongada de tierra. La solera de hormigón sería el mismo pavimento. Nada más. Una auténtica chabola. Una construcción sencilla, de mínimos, que deja todo el protagonismo al espacio, los habitantes y los objetos.
¿Cómo es el sujeto que habita el rizoma? ¿Qué hace en casa? ¿Cómo y con quien la comparte?
Echemos una rápida ojeada a lo que nos proponían los arquitectos a finales del siglo XX. Las cabañas postestructuralistas contienen los elementos básicos para el día a día, no contemplan el pasado, no hay lugar en ellas para almacenar objetos, recuerdos o vivencias. Únicamente hay espacio para aquellos objetos que nos van a facilitar a mantener nuestra higiene-estética, satisfacer nuestra ansia de información y descansar mínimamente para volver a saltar a la selva urbana. Observando estas “casas” no podríamos averiguar prácticamente nada de la vida de sus habitantes. Incluso más, si el habitar es dejar huella, prácticamente estas casas podríamos definirlas como casas inhabitadas. Se convierten en usos horarios que atravesamos regularmente, sometidas al ciclo de las 24 horas, en los que se nos proporciona las dosis de privacidad que nos hacen coger fuerzas para subsistir en las grandes urbes. El sujeto deconstructivista no tiene memoria histórica, vive al día. No se prepara para el futuro ni tiene recuerdos del pasado, lo único que le importa es el instante en el que se encuentra. Es una figura poco crítica, en cuanto que acepta sin más mínima queja el mundo que le rodea, no lo cuestiona, simplemente se adapta a él y lo utiliza para sobrevivir, es un parásito del sistema. Es un individuo para el que los valores de memoria, herencia, linaje ó tradición no tienen ningún sentido.
El
sujeto que habita La casa, los objetos que contiene, las personas a las que da cabida, la luz, la sombra, todos interactúan para crear una atmósfera. La casa no se define de forma autosuficiente, sino que lo hace a través de todo lo que contiene. Y a su vez tanto la casa como los objetos contenidos nos están diciendo quién es su dueño. pero también lugares de aislamiento, se podrá estar en comunidad o en solitud. La casa rizoma es un organismo complejo, con capacidad suficiente para unir y separar a las personas según la voluntad de las mismas. Capaz de albergar varios hogares discretos y a la vez hacerlos converger a todos bajo un mismo techo.
Con la importancia que tienen los objetos en la definición del sujeto, es impensable estudiarlos por separado. Sujeto y objetos se complementan, hasta el punto de no poder entender el sujeto sin sus objetos, o no entender el porqué de los objetos sin conocer a su poseedor. Aquí nos encontramos de nuevo con una relación rizomática, el devenir sujeto de los objetos. La construcción del propio ego en función de cómo se desterritorializa y se reterritorializa en los objetos, o a la inversa; puesto que siempre es posible esta relación de co-implicación. Y lo mismo podríamos decir de los objetos entre sí. Las piezas de arte de la casa definen el propio espacio construido; y la casa junto con los objetos son un todo. Construcción de la casa mediante la adición: adición de objetos, personas, espacios, recorridos, visuales, y, y, y, y ...
El siglo XX estuvo muy influenciado por la corriente positivista, y su éxito fue inversamente proporcional al número de corrientes que desencadenó. Cierto es que la casa positivista pecaba de un exceso de orgullo que dejaba a los propios habitantes de la casa un tanto al margen, o incluso exagerando, los convertía en unas piezas más del mobiliario, todo estaba dirigido al triunfo del objeto construido. No había lugar para la privacidad, ni casi tampoco margen para desarrollar todas aquellas actividades domésticas que truncarían las perfectas imágenes congeladas que estamos acostumbrados a contemplar en cualquier libro o revista de arquitectura. Por otra parte, el final del siglo XX acabó con la destrucción del sujeto y su inmersión y disolución dentro del sistema capitalista, con sus grandes urbes, su consumo desenfrenado y sus relaciones efímeras y banales. El sujeto había perdido su propia identidad, convirtiéndose en un aparato más, o agenciamiento en términos deleuzianos, dentro de la gran máquina capitalista. Un individuo que incluso durante sus períodos de vacaciones y mediante el consumo continuo contribuye a que el funcionamiento del sistema no cese. Llegado a este extremo, el individuo del siglo XXI, directo sucesor del sujeto deconstructivista, poco a poco va estableciendo una parcela propia donde poder encontrarse a sí mismo, recuperando su identidad propia. Este proceso de reafirmación del yo no puede estar completamente al margen del marco en el que desarrolla su vida, y es por eso que, a través del propio sistema el sujeto va a trazar los mapas que le lleven a encontrar su propia identidad. Estos mapas enlazaran individuos y objetos, desterritorializándose y reterritorializándose los unos en los otros, deviniendo ambos en lo que hemos denominado el sujeto objetual. Las propuestas de vivienda para el sujeto deconstructivista estaban planteadas en base a mínimos. Pequeños espacios de cobijo que apenas dan cabida a las acciones que el acto de habitar engloba y que, tal vez, hayan tenido su parte de responsabilidad en el bombardeo de viviendas mínimas que hemos sufrido en los últimos años y que tanta polémica han suscitado. Frente a esta postura proponemos viviendas complejas, mapas que manifiesten el triunfo de lo múltiple, viviendas que sean capaces de satisfacer las necesidades del nuevo individuo que nace heredero del parásito. Un nuevo sujeto que no abandona su condición de viajero o nómada pero que requiere de un lugar propio donde poder construir su ego, acumular aquello que lo define y aquello que lo proyecta hacia un futuro que un día llegará a ser presente. AMM El
autor es arquitecto por Sobre arquitectura y urbanidad contemporánea, ver también en café de las ciudades: Número
72 I Arquitectura de las ciudades Número
71 I Urbanidad contemporánea Número
70 I Urbanidad contemporánea Número
67 I Arquitectura de las ciudades Número
65 I Arquitectura de las ciudades Número
60 I Economía y Cultura de las ciudades Número
58 I Arquitectura de las ciudades (I) Número
52 I Arquitectura de las ciudades Número
39 I Arquitectura de las ciudades (II) Número
39 I Arquitectura de las ciudades (I) Número
37 I Cultura de las ciudades Número
28 I Arquitectura de las ciudades Número
4 I Proyectos |
