Aquí les mando la noticia de que le pusieron el nombre de Roberto Segre a una calle en Río de Janeiro, y publicaron un artículo póstumo suyo (ver su nota escrita a mano al final): Roberto Segre vira nome de rua. Decreto é de 12 de agosto de 2013. O novo logradouro fica no Bairro Guaratiba, cidade do Rio de Janeiro. Pensé que seria lindo rendirle homenaje en café de las ciudades con este material.

Clara Irazabal, Nueva York

---------------------- : ---------------------

Atónitos ante las expresiones manifestadas por el Ingeniero Agrónomo y productor Agropecuario Pedro Antonio Barbagelata en la nota titulada "Por la Ciencia o por la Fe" en columna de opinión de Análisis Digital en fecha 19/09/2013, respondemos algunos puntos de la misma, manifestando que cuando la ciencia es sostenida como dominio de la certidumbre, y sin ninguna piedad en la precaución, principio medular del Derecho ambiental, su presencia oculta la zaga dañina de la vida.
Es así como la ciencia termina evidenciando su inseguridad, su incerteza y las controversias que ella misma plantea. Como lo señala Boaventura de Sousa Santos, "la imagen que se trasunta de la ciencia moderna postula -a la vez que oculta su funcionamiento interno, subjetivo, politizado, controversial- la consolidación de un paradigma dominante que pone de relieve su carácter objetivo, certero y, en buena medida, omnipotente opacando otras formas de producción de saberes.
Al igual que el Ing. Barbagelata se detuvo a citar casos de fe, en los que se puso en evidencia su fracaso, lo mismo podemos hacer para poner en duda la "certeza" de la ciencia en situaciones donde la producción del saber ha sido dirigida y manipulada, saltándose el rigor que debería regir toda actividad científica, para ponerse a los pies de intereses económicos y de poder, para nada "objetivos". Señalamos algunos casos emblemáticos referidos a la temática, en los que contando con estudios científicos se avaló la utilización de químicos mortales y contaminantes;
-El Renombrado Agente Naranja, al que se le dio el nombre por las franjas de color naranja en los barriles utilizados para su transporte, y fue de lejos el más ampliamente utilizado de los llamados "herbicidas arco íris". Los militares estadounidenses rociaron toneladas de Agente Naranja durante la guerra de Vietnam. En 1969, se reveló al público que el 2,4,5-T, utilizado para producirlo, estaba contaminado con una dioxina 2,3,7,8-tetraclorodibenzodioxina (TCDD), y que el TCDD estaba causando muchos de los efectos adversos para la salud previamente inexplicables que fueron correlacionados con la exposición al Agente Naranja.
-El Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, declarado en mayo de 2001 exige la eliminación mundial de una serie de sustancias sintetizadas existentes en una gran variedad de plaguicidas e insecticidas agrícolas, dada su persistencia en el ambiente, su distribución mundial a través del aire, su persistencia y acumulación en la fase lipídica de los organismos y su toxicidad para los humanos y la vida silvestre.
-Los PCB -compuestos químicos orgánicos clorados (organoclorados) que se comenzaron a elaborar por primera vez en 1929 a escala comercial-, fueron usados durante décadas en un amplio rango de aplicaciones industriales, tales como aceites de corte, selladores, tintas, papel carbónico, aditivos para pinturas, y en particular, refrigerantes y lubricantes en equipos eléctricos cerrados, tales como transformadores y capacitores. A partir de 1970 comenzó a ser preocupante el impacto de los PCB en el ambiente, fundamentalmente por su persistencia. Esto condujo a decidir un cambio de tecnología y el reemplazo de este tipo de sustancias, a tal punto que ya en 1977 Estados Unidos de América (uno de los mayores productores) prohibió su elaboración e importación.
- En Mayo de 2013 los neonicotinoides han sido prohibidos por la Unión Europea debido a los efectos en la salud de las abejas.
Redactó el Ing. Barbagelata: "en la actualidad la disputa es menos sangrienta. Las creencias sin fundamento, la fe, pueden expresarse pero no eliminar a los que sostienen, a través de la ciencia, otras posiciones. Tal vez no le faltan ganas, pero si poder. Se discute por estos tiempos las consecuencias del uso de agroquímicos en la producción agrícola-ganadera en la provincia de E. Ríos -y el país". ¿Refiere el autor al expresar "menos sangrienta", a los resultados letales que llevó la aplicación de varias de las sustancias químicas que citamos anteriormente?
En enero del 2007, Monsanto fue condenada por un tribunal de Lyon (Francia), por publicidad engañosa relativa al producto Roundup, por calificarlo como biodegradable. Entre los científicos citados en el informe, se encuentra un equipo de la CNRS y de la Universidad Pierre y Marie Curie, cuyas investigadores demostraron que el
Roundup tiene un efecto nocivo sobre el ciclo celular (disfunciones características del cáncer): "de hecho, es suficiente una gota para afectar al proceso de división celular".
También escribió Barbagelata: "Es interesante observar que los sostenedores de las ideas apocalípticas no aceptan ni tan siquiera discutir los informes técnicos-científicos de los impactos ambientales, especialmente sobre la vida humana, de las diferentes formulaciones en uso como agroquímicos. Mientras tanto, no pueden demostrar con estadística o datos fehacientes, la serie de anomalías como: malformaciones, problemas respiratorios, cáncer, abortos, entre otras calamidades, que dicen causar estos productos. Con tener fe en ese relato es suficiente. Es bueno recordar que muchos insecticidas, son de uso doméstico y de frecuente aplicación, en ciudades y su entorno, para controlar insectos". A esta altura del análisis, es aterrador ver como un hombre de la ciencia, desconoce el daño, desecha el sufrimiento, desprecia el dolor de quienes han padecido o padecen los daños de este modelo agrícola que beneficia solo a la propiedad privada y al individualismo supremo.
Hablemos de nuestras ideas, que no son nuestras, como dice el Ingeniero. Estas vienen de la ciencia y por ello nombraremos algunos de los tantos estudios con los que contamos para decir lo que con "fe" citamos.
Así, no devendría en apocalíptico solicitar que lea en su tiempo libre la segunda Revisión Sistemática de los Efectos sobre la Salud humana de los Pesticidas, del Ontario Collage of FamilyPhysicians (OCFP). Esta publicación, publicada a fines del año 2012, analiza otras reportadas desde el año 2003. En ella se encuentran 142 estudios que cumplieron con los criterios de inclusión, aportando evidencia que los pesticidas organoclorados pueden causar efectos perjudiciales en los resultados reproductivos. La evidencia más sugerente es la asociación entre evolución del desarrollo fetal (fetal growthoutcomes) y exposición a pesticidas. De los diez estudios que consideraron evolución del desarrollo fetal, ocho hallaron asociaciones significativas. Todos los estudios de alta calidad sobre defectos/malformaciones congénitas reportaron asociaciones positivas. También aporta pruebas sobre la exposición a los pesticidas asociadas con el desarrollo de síntomas respiratorios y un espectro de enfermedades pulmonares obstructivas y restrictivas.
A nivel nacional podemos citar el afamado estudio realizado por el investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Dr. Andrés Carrasco, publicado por la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology, titulado "Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico"; el Informe de la Auditoría General de la Nación (AGN), de febrero del corriente año, en el que se revela que fue tal la magnitud de los hallazgos, que sus miembros calificaron su propia investigación sobre el uso de agroquímicos en el país como un "informe lapidario". Según este trabajo, se fumigan en la Argentina unas 22 millones de hectáreas de cultivos transgénicos. El encargado de chequear cómo se aplican los agrotóxicos es el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), pero resulta que el organismo en cuestión tiene "atribuciones que no puede cumplir adecuadamente", lo que genera que la actuación del SENASA sea "deficiente", y no justamente por falta de normas, sino por no acatar las reglas ya existentes.
Continuando con sus decires, Ingeniero: "Estos químicos no son diferentes a los de uso en la producción agrícola. Acusan de falsos y amañados todos los trabajos provenientes de organismos oficiales como los del INTA y Universidades Nacionales o laboratorios privados que no muestren los resultados que abonen su relato. Para ello acuden a la desvalorización de los datos y la opinión, de los que buscan una respuesta ajustada a la investigación. Es la forma de sostener sus afirmaciones con el fundamento de la fe. Hasta llegan a dar por cierto daños "invisibles", de los agroquímicos. También caen en la búsqueda de responsables de males que padecen los habitantes por el consumo de productos provenientes de plantas y animales transgénicos. No importa saber de las pruebas a que se ha sometido cada evento antes de su aprobación y autorización de su uso".
Sabemos que no es la población la que debe "pedir la información", por el contrario, es el Estado el que debe solicitarla y en un momento oportuno, dando la divulgación necesaria y la que amerite consulta y opinión. No obstante, a la población sí le interesa saber, y al respecto citamos el caso de lo realizado por el Centro de Estudios Legales del Medio Ambiente que interpuso días pasados una medida cautelar ante la Justicia Federal Argentina contra el Estado Nacional y la empresa Monsanto Argentina SAIC por falta de declaración de impacto ambiental y participación pública en aprobación comercial de OVGM Soja "Intacta" y por la cual se dispuso el traslado a la parte actora (CELMA) de todos los antecedentes administrativos agregados al expediente judicial por la Secretaria de Agricultura y Pesca de la Nación. De las actuaciones administrativas trasladadas surge que el evento "soja intacta" no posee el estudio de impacto ambiental por parte de la CONABIA; no se encuentra un dictamen que haya analizado los riesgos ambientales considerando todas las regiones del país donde se desarrolla el cultivo de soja, ni sobre la contaminación por flujo de genes; no existe planificación sobre monitoreo ambiental de las eventuales implicancias al ambiente y salud humana durante la vía útil del proyecto. El dictamen de la CONABIA es suscripto por 11 de sus integrantes y no se identifican a los firmantes. Se basa sólo y exclusivamente en los estudios y trabajos realizados por la propia firma solicitante Monsanto. No existe ninguna observación ni pregunta realizada por los integrantes de la CONABIA en relación a los estudios y trabajos presentados por Monsanto. En cuanto a los plazos de los estudios, los análisis en ratas y pollos parrilleros fueron realizados en escasos 90 y 42 días respectivamente por Monsanto, contemplado solo la intoxicación aguda y soslayando los efectos crónicos.
Agregar que no somos hombres de fe, sino de ciencia, pero de otra ciencia, de la ciencia objetivada, de la ciencia de la precaución, de la ciencia colectiva, de la ciencia del bien común, de la ciencia que se evidencia con la pura realidad que asola nuestros territorios que alguna vez tuvieron todos los tonos de sembradío.

Foro Ecologista de Paraná

---------------------- : ---------------------

Las Organizaciones Basta de Demoler, ACAEC (Asociación Civil Amigos Estación Coghlan) y SOS Caballito convocaron a una conferencia de prensa en la sala de conferencias de la Legislatura de la CABA, a raíz del fallo del juez Fastman que dictó una medida cautelar en el caso de la Villa Roccatagliata.El objetivo de la misma fue ampliar la información sobre los casos que se mencionan más adelante y al mismo tiempo denunciar la existencia de mecanismos dentro del gobierno de la CABA que sistemáticamente violan las normativas vigentes en materia de permisos de demolición y construcción. Sobre el caso de la Villa Roccatagliata, expuso Dora Young de la Asociación Civil anteriormente mencionada, que trazó un perfil histórico de la Villa (y no palacio como se pretende nombrarlo ahora), describiendo que dicho predio estaba enmarcado dentro de las antiguas quintas. Este edificio que semeja a una réplica de las villas Palladianas, fue propiedad de Juan Roccatagliata y es tal vez la única que quede dentro del barrio, por lo que es emblemática para los vecinos. Dentro de las anormalidades en el proceso, mencionadas por la Sra. Young, se pueden citar la venta de la estación de servicio (que ya había eliminado el espacio verde, especie de pulmón en el barrio), sin seguirlas reglas del caso. Si bien la empresa constructora destaca que la idea no es demolerla, es evidente que la construcción de un proyecto inmobiliario de 43.000 metros cuadrados agrede al entorno y violando también las normativas (es de puntualizar que la villa figura en el listado preventivo de protección).Para colmo de males la resolución del GCABA estaría autorizando dos torres (una de ellas de 28 pisos por la calle Roosevelt, en donde se pueden levantar sólo 8 pisos). Los vecinos han recurrido a la Justicia, con los resultados hasta el momento mencionados más arriba. El señor Dilinger, de SOS Caballito, citó dos ejemplos donde se vulnera la legislación vigente. El primero es el de las Torres de la calle Rojas 629, en donde IRSA levantaría 3 edificios de 70 a 90 metros de altura. Los permisos para dicha construcción fueron otorgados en 2008, cuando ya había una ley 2722 que establece una altura máxima de 13 metros. La constructora arguye que la ley se promulgó días después de la otorgación de permisos. Sin perjuicio de lo anterior, también al haber estado paralizada la obra por más de seis meses, se debería haber realizado un nuevo proyecto siguiendo el proceso de autorización desde el comienzo, cosa que no aconteció. Para completar el panorama, AYSA debía adecuar los caños de cloacas ampliándolos. Los organismos de control ausentes por completo. (continúa en la Web)

Basta de Demoler, Buenos Aires

---------------------- : ---------------------

Agradecemos los mensajes y el aliento de Majo Beneite, Virginia Laboranti, Laura Wainer y a todos los suscriptos en el mes de septiembre.

Con especial agradecimiento a Patrick Fensham