Teoría
y política sobre asentamientos informales
Cuestionario
a Raúl Fernández Wagner y María Cristina Cravino,
en vísperas del Seminario en la UNGS.
El Seminario
Latinoamericano "Teoría y Política sobre Asentamientos
Informales"
se realizará los días 8 y 9 de noviembre, organizado
por el Equipo INFO-HÁBITAT del Instituto del Conurbano, Universidad
Nacional de General Sarmiento (UNGS), Buenos Aires. Dicho seminario
tiene como objetivos revisar el estado del debate teórico
sobre los procesos de urbanización informal, analizar el
estado de la investigación sobre los asentamientos informales
en América Latina y finalmente, reflexionar sobre la relación
existente entre la teoría y los paradigmas de intervención.
café
de las ciudades
entrevistó
por vía digital a María Cristina Cravino y Raúl
Fernández Wagner, integrantes del Equipo INFO-HÁBITAT
(junto a María Ignacia Graham, Marina Miraglia, Fernando
Ostuni, María Rosa Silva, Omar David Varela y Lucía
Colucigno), quienes adelantaron algunos de los aspectos que se trataran
en este Seminario.

cdlc:
Los asentamientos informales en sus distintas variantes, desde la
villa miseria o favela a la urbanización clandestina o el
tugurio céntrico, son una constante en el crecimiento de
la mayoría de las ciudades latinoamericanas. ¿Que factores
estructurales explican este fenómeno?
MCC-RFW:
En términos muy generales (y en pocas palabras...) el principal
factor lo constituyen las condiciones de la urbanización
capitalista, que combina un régimen de propiedad privada
del suelo urbano y dispositivos que permiten la producción
y acumulación de rentas extraordinarias con el proceso de
urbanización.
El acceso a
la ciudad, es decir a habitarla, implica poder "comprar
alojamiento" y, consecuentemente, porciones de espacio
construido. Significa el acceso al mercado del suelo urbano (bajo
la forma de terrenos, casas o departamentos, ya sea como compra
o alquiler). Lógicamente ello se da en un modo diferencial,
de acuerdo a la posición socioeconómica de cada hogar.
Para muchos la regularidad (y a veces la legalidad) es inalcanzable,
por lo que el acceso sólo es posible en un espectro de situaciones,
que abarcan desde mercados informales del suelo (por la vía
de intermediarios) hasta situaciones de hecho. Por eso, la ocupación
irregular de tierras y el asentamiento en áreas sin servicios,
ambientalmente degradadas, o expuestas a desastres naturales, es
el modo predominante de acceso a la ciudad, de parte de los sectores
más pobres de la población.
Este fenómeno
es común en el proceso de urbanización mundial (abarcando
no menos de 1.200 millones de personas) en la segunda mitad del
siglo XX. Mientras en los países mas ricos se da en las áreas
centrales degradadas, en los países Latinoamericanos ha sido
urbanizando nuevas tierras, con denominaciones como "barriadas",
"callampas", "ranchos", "pueblos jóvenes",
"cantegriles", "favelas" o "villas miseria".
cdlc:
¿Cuales son las características comunes de estos asentamientos
informales latinoamericanos?
MCC-RFW:
Precisamente eso: la "villa miseria" (o como se denomine
en cada país) es la forma visible de un proceso socio-espacial
complejo. Vivimos en una sociedad crecientemente urbana, que sostiene
un régimen de propiedad privada y garantías jurídicas
para las formas de producción y reproducción de rentas
derivadas del uso y goce de este bien particular que constituye
el suelo urbano. Se suman tres constantes: a) el aumento de población,
b) la tendencia a la vida en ciudades, y c) la profundización
de las relaciones capitalistas, lo cual presiona sobre un bien escaso
(naturaleza + espacio construido) produciendo un proceso de mercantilización
extendido y creciente, que solo la acción del Estado puede
contener.
En síntesis,
esto implica que para acceder a suelo urbano se deban ocupar tierras
de propiedad fiscal o privada, con una inseguridad en la tenencia
hasta que el Estado inicia acciones tendientes a la regularización
dominial. Esto implica una contradicción: se debe violar
la propiedad privada para acceder a la misma.

cdlc:
¿Cuáles son las diferencias sustanciales entre los asentamientos
ubicados en las áreas centrales y los que se localizan en
las periferias metropolitanas.
MCC-RFW:
En los centros son barrios más consolidados pero más
hacinados, en la periferia se cuenta con más espacio en los
lotes, pero con menos acceso a los servicios de infraestructura
y urbanos en general, y en particular con menos acceso a las fuentes
de trabajo.
cdlc:
¿Cuáles han sido, en una breve síntesis, los ejes
conceptuales de las distintas políticas oficiales de vivienda
desarrolladas en la región en los últimos años,
sus exitos parciales, sus fracasos? Las políticas de asistencialismo,
autogestión, mejoramiento, regularización y otras
que se han aplicado, ¿pueden correlacionarse con tendencias políticas
y económicas más generales?
MCC-RFW:
Las políticas habitacionales han tenido una trayectoria que
no es ajena para nada a lo acontecido con el proceso económico
y político de la región. Las primeras acciones pretendieron
emular el sistema de provisión habitacional del Estado del
Bienestar europeo, en una versión apropiada a las características
políticas y a la escasa consolidación del sistema
de seguros sociales. Paulatinamente, la realidad impuso otras aproximaciones
a los abordajes del problema, producto de la acción de los
distintos movimientos sociales urbanos, pero cuando esto comenzaba
a aceptarse y procesarse en términos técnicos y políticos,
sobrevino la oleada neoliberal, propiciando el retiro del Estado
de toda acción directa para pasar a ser un facilitador
del desempeño del mercado en la asignación de
los bienes y servicios habitacionales.
En la década
de los ´90, salvo la excepción del sistema habitacional chileno,
la acción en materia habitacional estalla en un universo
de actuaciones, que superponen matrices operativas de los diferentes
momentos, pero donde paulatinamente crece la intervención
por programas, y muy particularmente, aquellos financiados por los
organismos multilaterales de crédito. En los últimos
años se consolidarán definitivamente las actuaciones
que -en nombre de la "lucha contra la pobreza"-
se realizan focalizando en los asentamientos irregulares, el emergente
más visible de la pobreza urbana.
Poderosas razones,
que principalmente se asientan en el liderazgo económico
que las ciudades tienen en la globalización, empujan estas
políticas que operan sobre el hábitat, cuyo justificativo
es atacar la cuestión de la pobreza, pero cuyo fin esencial
es asegurar la gobernabilidad urbana. Esto instala nuevas tensiones
en torno a la problemática del hábitat en América
Latina, donde predominan estas acciones focalizadas en las consecuencias
de la pobreza, es sus emergentes territoriales, mientras la intervención
sobre los aspectos estructurales del problema permanecen inmutables.
Hoy, que en
diferentes países se comienza a cuestionar esto, rediscutiendo
entre otras cosas un nuevo rol del Estado -a quien se reclama una
intervención más profunda- es necesario despejar algunas
cuestiones para el debate.

cdlc:
¿Cuáles son estas políticas sugeridas por los organismos
internacionales, sus logros y limitaciones?
MCC-RFW:
Los organismos internacionales como el BID han tendido a mejoras
integrales de los asentamientos informales y han hecho propuestas
similares en todos los países latinoamericanos, tendientes
a recuperar lo provisto por la misma población y dotar
de infraestructura y mayor seguridad en la tenencia. El Banco
Mundial ha impulsado políticas de titulación masiva
como las efectuadas en Perú, de difícil evaluación,
pero que implicaron en los hechos un registro de la propiedad paralelo
(y por lo tanto devaluado) y no ha resuelto la calidad de vida en
este tipo de barrios. El problema de los primeros es que se trata
de programas focalizados y que por lo tanto atienden a un porcentaje
menor de los barrios en esa situación, y en los segundos,
su pasividad hace que en los hechos sólo se quiera introducir
propiedades en el mercado y no atender a las condiciones de vida
deficientes.
cdlc:
¿Pueden
identificarse casos exitosos, o rescatables, dentro de estas tendencias
descriptas?
MCC-RFW:
En estos momentos falta un balance de las distintas políticas
aplicadas. En el caso de la Argentina, las políticas de regularización
dominial son un fracaso, porque solo han resuelto una porción
muy mínima. En el caso de la ciudad de Buenos Aires nunca
se llega a la entrega de Títulos de Propiedad. En otros lugares
del país se lograron resolver algunos casos, pero son muy
pocos. En otros se encuentran iniciados los trámites, pero
luego de más de 10 años no se encuentran finalizados.
Muchos barrios del conurbano bonaerense tienen leyes de expropiación
que caducan por no efectivizarse y se encuentran en la situación
de partida, de cero, y el proceso se debe iniciar de nuevo, con
el resultado de precariedad en los derechos e inseguridad
en la tenencia.
cdlc:
¿Cómo se articulan los procesos de gentrificación,
segmentación y segregación, caracterísitcios
de la evolución contemporánea de la ciudad formal,
con estos desarrollos informales?
MCC-RFW:
La tendencia es a una ciudad más polarizada, aunque
Buenos Aires todavía esta lejos de asemejarse a otras ciudades
latinoamericanas. Esta claro que es cada vez menos accesible el
mercado formal del suelo a los sectores populares y el suelo urbanizable
se dedica para barrios de alta renta. Hay que ver a mediano plazo
las consecuencias de este tipo de ciudad. Cada vez más, los
sectores medios empobrecidos deben acudir a las modalidades informales
de acceso a la ciudad, y en particular se destaca el alquiler.
Cuestionario:
MC
Para más
información sobre el Seminario
Latinoamericano "Teoría y Política sobre Asentamientos
Informales", ver la gacetilla correspondiente en café
corto de este número, o los archivos adjuntos sobre el Seminario
y la Jornada
de Debate.
|